Flavescence dorée  1 000 euros d’amende pour Emmanuel Giboulot

Emmanuel Giboulot à sa sortie du tribunal le 24 février, attendu par des centaines de personnes venues le soutenir. © J. PACHOUD/AFP

Une amende d’un montant de 1 000 euros, dont la moitié en sursis, a été requise lundi 24 février à l’encontre d’Emmanuel Giboulot, viticulteur bio jugé à Dijon, en Côte-d’Or, pour avoir refusé de traiter ses vignes contre la flavescence dorée. Le viticulteur de Beaune encourt six mois d’emprisonnement et 30 000 euros d’amende. Le jugement sera rendu le 7 avril.

« En refusant de prendre une mesure de protection des végétaux », Emmanuel Giboulot « a commis une infraction pénale », a estimé la représentante du parquet, Jeanne Delatronchette. Selon elle, c’est « par choix idéologique » que le prévenu, qui exploite dix hectares en Côtes de Beaune et Hautes Côtes de Nuits, n’a pas respecté l’arrêté préfectoral imposant de traiter les vignes de Côte-d’Or contre la flavescence dorée.

PIQUE-NIQUE

Acclamé à sa sortie du tribunal, Emmanuel Giboulot a reçu le soutien de près de 500 personnes rassemblées à Dijon. Un pique-nique au soleil et au son de l’accordéon avait été organisé avant l’audience.

« Est-ce que si, pas loin de vos vignes, il y avait eu des vignes touchées par la flavescence dorée, votre décision aurait été la même ? », a demandé au viticulteur Hélène Cellier, la présidente du tribunal. « Bien sûr, j’aurais traité », a répondu l’intéressé. Il avait assuré avant l’audience ne pas être opposé aux traitements, « lorsque c’est nécessaire ».

Selon les autorités, c’était le cas. « Dans les communes voisines, à Pommard, à Volnay, à Saint-Aubin, à Meursault, nous avons trouvé de la flavescence dorée », souligne Jean-Roch Gaillet, directeur régional de l’alimentation et de l’agriculture.

« PRINCIPE DE PRÉCAUTION »

En 2013, une seule parcelle de 0,2 ha a finalement dû être arrachée en Bourgogne à cause de la maladie, contre 11 ha en 2012. Selon le responsable, c’est la preuve de l’efficacité des traitements mis en place après la découverte d’un important foyer en Saône-et-Loire en 2011. « Cela s’est fait en accord total avec la profession, y compris la filière bio. Seul Emmanuel Giboulot n’a pas traité. Ce qui compte, c’est qu’il y ait une condamnation », estime Jean-Roch Gaillet.

« On essaie de le faire passer pour un illuminé », a déploré l’avocat du prévenu, M^e Benoist Busson, selon lequel l’arrêté préfectoral du 7 juin 2013 était « illégal », faute de motiver une urgence à agir. « Le principe de précaution est complètement dévoyé, pourquoi ne pas traiter les départements voisins, jusqu’en Champagne ? », a ironisé l’avocat. Selon lui, la France est le premier utilisateur de pesticides en Europe, ce qui provoquerait chez des viticulteurs de nombreux cancers.

« CONTRE-VÉRITÉS »

 Après un contrôle en juillet de la Direction régionale de l’agriculture, le viticulteur avait été convoqué devant la justice.

Le Bureau interprofessionnel des vins de Bourgogne (BIVB) a dénoncé des « contre-vérités » autour du cas d’Emmanuel Giboulot, refusant d’en faire un martyr du bio car « il n’est pas l’unique défenseur de la nature ».

AFP